ECZACININ SESİ
ÖZEL HABER
Trabzon Eczacı Odası önceki Başkanı ve Delegesi Ecz. Sabih Tekin Çağlar, 39. TEB Büyük Kongresi’nde yaptığı konuşmada, stok zararlarımıza ilişkin Trabzon Eczacı Odası’nın o dönem açtığı davaya ilişkin bilgiler verdi.
Çağlar konuşmasında şu bilgileri aktardı:
"Trabzon Eczacı Odası o dönem üç yöneticisi üzerinden tüm eczacılara emsal olmak üzere kendi hukuk bürosu aracılığı ile bölgede faaliyet gösteren üç dağıtım kanalına üç ayrı dava açmaya karar verdi. Ve mahkeme sonuçlandı. Şimdi itiraz ettiler. Dosya temyiz aşamasında."
O davanın dosyasını aşağıda yayınlıyoruz:
T.C. AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2012/..6 Esas - 2013/..1
T .C.
AKÇAABAT TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
K A R A R
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2012/..6 Esas
KARAR NO : 2013/..1
HAKİM : H..... K.... 1.......
KATİP : M....... A........... 1.....
DAVACI : ......... H......... - 6703....208 ....................... TRABZON
[VEKİLİ] : Av. N. Ş...... Ç....... - ................................... Trabzon Merkez/ TRABZON
DAVALI : ............. ECZA DEPOSU - ....................................İSTANBUL
[VEKİLİ] : Av. .................. .............................................. Beyoğlu/İSTANBUL
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/07/2012
KARAR TARİHİ : 10/07/2013
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 23/07/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; Davacı müvekkilinin eczacılık mesleğini yürüttüğünü, eczanesinde satış için ihtiyaç duyduğu ilaçlarını tamamı faturalı olmak üzere Trabzon il ve ilçelerinde faaliyet gösteren ecza depolarının şubelerinden temin ettiğini, "................................./Trabzon" adresinde faaliyet gösterdiğini, davalı ....... Ecza Deposu Tic. San. Aş.’den ilaç temin ettiğini ecza depolarından biri olduğunu, T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün dava konu olan eczacı stok zararlarının hangi ecza deposundan karşılanacağı konusunda seçim yapılmasını istemesi üzerine davacının davalı ecza deposunu seçmiş olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın büyük bir kısmının da davalı şirketin (Akçaabat ilçesi idari sınırlarında faaliyet gösteren) Trabzon Şubesinin işleminden kaynaklanması nedeniyle sayın mahkemenin yetkili olduğunu, tüzük, yönetmelik ve Anayasanın 48 ve borçlar kanununun 26’ncı maddeleri gereğince sözleşme özgürlüğü genel kural olmasına karşın, ilaç alım satımlarında, ilaç fiyatlarının belirlenmesinde sözleşme özgürlüğünün söz konusu olmadığını ve devamında yasal mevzuat uyarınca davanın 10.683,97 TL stok zararının davalı ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünden temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/09/2012 havale tarihli dilekçesi ile; Bakanlar kurulu kararları İdari nitelikte düzenleyici kararlar olduğunu, kanun kuvvetinde olmayıp ancak anayasanın 91. Maddesindeki şartlar içinde kanun kuvvetini alabildiğini, Davacı tarafın stoklarında bulunan ilaçların fiyatlarındaki düşüş nedeni ile uğradıkları zararın karşılanması için açılan bu davanın hukuki sebep olarak Bakanlar İlaçların fiyatlandırılmasına dair kararda değişiklik Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararnamesi"’nin 2.maddesine ve bu çerçevede çıkan tebliğlere dayandığını ve devamında davacı tarafın bu yöndeki beyanlarının doğru olmadığını, davanın reddini mahkemeden talep etmiştir.
Trabzon Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile Eczacılık konusunda dosyanın tevdii edilerek KTÜ Eczacılık Fakültesi Öğretim ÜyeriYrd.Doç.................’dan 30/05/2013 tarihli rapor aldırıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut tüm bilgi belge ve delillerin değerlendirilmesinden; dava stok zararlarının tazmini taleplerine ilişkindir. 3...9 sayılı karar uyarınca, ilaçlarla ilgili izin ve fiyat verme işlemi yürütme görevinin Sağlık Bakanlığı’nda olduğu; 663 sayılı KHK uyarınca da ilaç fiyatlarının belirlenmesine ilişkin usul ve esasların Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu tarafından düzenleme yapıldığı; 10 Kasım 2011 tarihinde Sağlık Bakanlığı tarafından ilaç fiyatlarında indirim yapıldığı, 5 Kasım 2011 tarihinde ise SGK tarafından Kamu Kurum iskontolarının artırıldığı, dolayısıyla eczanelerde stokta bulunan ilaçların satış fiyatlarının düşmesi nedeniyle stok zararının oluştuğu; Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile "eczane stoklarında meydana gelebilecek stok zararlarını, firmalar tarafından ecza depolarına, depolar tarafından da eczanelere ödenmesi" kararı olduğu; davacı tarafından stok zararına ilişkin bildirimi yaptığı ve faturayı 01/07/2012 tarihinde kesmiş olduğu; davalı şirket tarafından Kararnamenin iptali hakkında Danıştay’da açılan davada yürütmenin durdurulması talebinin reddedildiği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Açılan davanın KABULÜNE,
10.683,97 TL stok zararının dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 729,82 TL harçtan peşin alınan 158,70 TL’nin mahsubu ile kalan 571,12 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 179,85 TL başvuru ve peşin harç, 640,00 TL gider avansından bilirkişi, talimat, tebligat ve posta giderleri olarak kullanılan 599,00 TL yargılama giderleri olmak üzere toplam778,85 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihide yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan ve 1.320,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, karar tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldlı .10/07/2013
Katip 1.....4 Hakim 1.....3
Bu döküman elektronik imzalıdır !
